舆情梳理 | WHO防疫指南出现“双标” 中医药再引争议

事件词云图

世界卫生组织（WHO）作为国际上最大的政府间卫生组织，其发布的关于新冠肺炎治疗的相关信息被当成是超越国家利益和偏见的权威信息。当网民发现WHO在新冠肺炎防疫指南中外版本中关于“使用传统草药”的表述不同时，立即引发围观，被指责“双标”。随后，WHO更新防疫指南，将“使用传统草药”从“不能有效应对2019冠状病毒病”措施中删除，再度引发舆论关注。

以2月24日~3月24日为监测时间段，如图所示，整体呈“波浪式”发展。

监测时间：2020年2月24日~3月24日

数据来源：中国健康传媒集团舆情中心

外媒记者质疑中医药在新冠肺炎中的作用， 网民指出WHO防疫指南中外版本有出入，舆情升至高峰

2月底，WHO表示，瑞德西韦可能是目前对于新冠肺炎唯一有效的药，引发关注。3月6日，在国务院新闻办公室举办的新闻发布会上，美国有线电视新闻CNN记者提问，在新冠肺炎防控救治中，中国大力强调了中医药的作用，而WHO的专家此前提到，唯一被证明可能对抗病毒有效的是一款西药，中方在有关中医药方面的立场和观点是否与WHO矛盾。中央指导组成员、国家卫生健康委党组成员余艳红从中医药防治瘟疫的独特理论和实践、中西医结合效果显著等方面进行了解答，相关信息引发高度关注。

7日，有网民关注到WHO中外版本关于新冠肺炎的防疫指南有出入，在外国其他版本显示“不得使用传统草药”，中文版却没有。@月光博客（认证信息为月光网站长）发表【世界卫生组织建议：不要使用传统中草药对抗新冠病毒】指出，WHO官网公布的不能有效应对新冠病毒措施中，包括“服用传统中草药”。而中文版本页面却将这条信息删除了。部分网民认为其混淆中草药和草药，别有用心。此外，@HMS_XIN（认证信息为哈佛大学医学院-丹娜法伯癌症研究所研究员）称, WHO是觉得中国人体质特殊，需要服用草药？还是欺负我们不会英文？对WHO不同版本的不同表述，网民普遍表示不满。在知乎平台，“如何看待WHO新冠肺炎问答‘不要吃传统草药’的建议被删除？”相关话题也引发讨论。次日，网民指出WHO其他版本也删除了“不得使用传统草药”相关表述。其中，@疫苗与科学发布相关内容，获得关注。部分网民认为草药无效并无证据。

此外，有舆论认为由于中西方对传统草药的认识有差异，WHO是出于提醒西方公众的目的而设置不同版本。如微信公众号“朝阳乙方”发表《WHO为什么要在官网上搞“双标”？》称，多数中国人在读到“传统草药疗法”后，都会将其与“中医药”划上等号。然而对西方受众来讲，并非如此，在包括美国在内的西方国家，信奉传统草药疗法等“自然疗法”的人有愈发增多之势。因此，WHO希望警告西方受众，不要试图用像精油这样的传统草药疗法对抗新冠肺炎。

WHO就删除“不得使用传统草药”进行澄清，舆情升至高峰

3月9日，WHO官方微信和微博发表《世界卫生组织网站澄清》称，由于之前的语言过于宽泛，未考虑到很多人都会使用传统草本药物来缓解新冠病毒引发的轻症，“不应使用传统草本药物”相关内容已于6日、7日、8日分别从中文、英文及其余联合国官方语言页面删除。删除这一内容的决定是在3月4日作出的。此消息一出，立即引发舆论关注。

此阶段，舆论还关注以下几方面内容。

一是认可WHO删除相关表述的做法。如微信公众号“凤凰中医”发表文称，在当前全球抗疫的特殊时期，WHO删除“不使用传统草药”的表述确实是比较明智的选择。首先，中医药在本次抗击肺炎战疫中，效果举世瞩目，无需质疑，中国已做出了“世界样本”。其次，现在不是争论的时候，控制疫情在全球蔓延才是关键。

二是认为网民过度解读，误读为“WHO肯定中医药”。如澎湃新闻发文表示，WHO删除相关的表述并不是在推荐使用的治疗方案中增加了“使用中医药”，假如像某些中医爱好者欢呼的那样：WHO再次肯定中医药的作用，这就是严重的误读了。

三是强调中西方对“中药”的理解不同。如《环球时报》刊文称，西方认为的“传统草本药物”和中国认为的中草药基本是同一含义，很多亚洲和欧洲国家称为“植物类药物”。微信公众号“黑木说药法”发表《WHO让不让用中药》称，WHO对中药的表述为“Traditional Chinese Medicines”，是医药界普遍接受并使用的对于中药的称谓。所谓“使用传统草药疗法在中国对应为中药”的说法，或是WHO不同语言版本的差异问题。