刘渡舟：学习中医的点滴体会！（受益匪浅）

大家好，我是中医刘医生

今天给大家分享中医大家刘渡舟先生对于学习中医的心得体会！

在旧社会，师带徒的方法因人而异，大致有两种形式：

第一种，老师采用浅显的读物，如《汤头歌》、《药性赋》、《濒湖脉学》、《医学三字经》等教材，向学生进行讲授，并要求记诵。据我了解，凡是用这种教材的老师们，几乎都有一个共同点，那就是偏重传授自己的经验为主，而对《内经》、《伤寒论》等经典著作的讲授则重视不够。因此，他们培养出来的学生，往往是侧重于临床，而忽于理论方面的研究。

第二种，与以上正好相反，老师在启蒙教学阶段，就以四部经典著作开始。他们的主张和《千金要方·大医习业第一》的精神遥相呼应。所以，他们培养出来的学生，一般地讲，理论水平较高，而且基础也打得牢固，有发展的潜力，故被历代医家所拥护。

清代的医学大师徐灵胎，在《慎疾刍言》一文中指出：“一切道术，必有本源，未有目不睹汉唐以前之书，徒记时尚之药数种，而可为医者。”他说的汉唐以前之书，指的是《内》、《难》等经典著作。可见，徐氏也主张先学经典著作为学医的根本。

我是怎样学起中医来的呢?因为我体弱多病，经常延医服药，而接近了中医，并以此因缘加入了中医队伍。我的学医老师在营口行医为生，他收了三个徒弟，我的年纪为最小。当时我学的中医课程，现在回忆起来，大体上分为中医基础理论和临床治疗两个阶段，共花费了六年的时间。

在理论基础阶段，我学了张、马合著的《黄帝内经》、《本草三家注》以及《注解伤寒论》和《金匮要略心典》等著作。由于我曾读过几年私塾，古文有点基础，所以，文字方面的困难并不大。但对老师所讲的医理方面，就存在很大的难题。

记得有一次老师讲《素问·阴阳应象大论》中的：“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心……”的内容时，尽管老师讲得兴高采烈，眉飞色舞，而我却像腾云驾雾一样了。

对中医理论基础，我学了整整三年。虽然对一些问题还有些朦胧，但把经典著作系统地学了一遍，这就对进一步学习中医打下了坚实的基础，也算是很大的收获。

学到第四年，老师为我讲授了《医宗金鉴》中的临床课程，如《杂病心法要诀》、《妇科心法要诀》和《幼科心法要诀》等。由于这些内容是用歌诀格式编写的，因之老师要求一边学一边背，直到背得滚瓜烂熟时为止。背书对我来说虽不陌生，但它很压人，来不得半点虚假，必须每天早起晚睡，付出辛勤劳动。

关于背书的问题，历来也有争论。我的意见倾向于应该背点书的。《医宗金鉴·凡例》中说：“医者书不熟则理不明，理不明则识不清，临证游移，漫无定见，药证不合，难以奏效。”它指出“背”是为了书熟，书熟是为了理明，理明是为了识清，识清是为了临床辨证。

由此可见，《金鉴》所写的大量歌诀体裁，是为了人们的背诵和记忆，这也就勿怪其然了。然而，中医的书浩如烟海，谁也不能一一皆读。因此，就有地区之所尚，或因师传之所异，而不能不有所选择。例如，南方的医家则多宗孟河派的费、马之学，而东北三省，则多把《医宗金鉴》奉为圭臬。

《医宗金鉴》这部书，原为清代乾隆太医院右院判吴谦的未成之著，后被政府发展，认为可以作国家的医典，仍指令吴谦、刘裕铎本着“酌古以准今，芟繁而摘要”的宗旨，在原书的基础上，进行了认真的修纂。

大约又过了两年，于公元1742年方始告竣。全书共为九十卷，计分十一个科目。它与唐代的《新修本草》、宋代的《太平惠民和剂局方》可以互相媲美而并驾齐驱。徐灵胎评价此书有“源本《灵》、《素》，推崇《伤寒论》、《金匮要略》以为宗旨，后乃博采众论，严其去取，不尚新奇，全无偏执”的美誉，也就说明了这部书的成就是非凡的。

它不仅在东北三省发生影响，而且远及全国和东南亚各地。在老师的指示下，我买了一部《医宗金鉴》。通过自己的学习，发现其中的《订正伤寒论注》搜集了诸家之长，参以己意，说理明畅，使人读之发生兴趣。于是，我如饥似渴地埋首于《伤寒论》的学习。从这开始，方由被动的学习变为主动的学习，而向自学迈出了新的一步。

好了，今天的中医知识就讲到这里，希望对大家有所帮助！

我是刘医生，个人微信：housheng68 有问必答！