中医——向左还是向右？

据国家权威机构统计，民国初年，我国有中医80万人，1949年50万，现在只有27万人。而据对一些地区和县级中医院的调研估计，其中只有10％的中医开汤药处方。换句话说，真正能用中医思路看病的不过3万人，其他中医尚需进一步学习或温习经典。新中国成立后，我国人口从4亿增加到今天的13亿，而中医却从80万人锐减到3万人；而西医则从1949年的约8.7万人，发展到今天的175万人。

更为严重的是尽管全国拥有40多座中医药大学，但是国内中医人才正逐渐减少。每年我国中医院校毕业的学生95%转行从事其他职业，在剩下的5%中，又有90%的学生不在一线从医，而去做医药代表。现在到医院就医的患者，只有20%的人选择中医，而就是这部分人的中药使用率、使用中医的治疗手段也平均不到50%，中医的医疗手段正在空前的萎缩，已经到了非常危险的时刻。据报道，全国仅3000人真正懂中医看病。

随着现代科学的不断进步，而现代中医没有吸纳这些先进东西加以利用，还停留在老祖宗的那些原始水平，当下精通中医的少，而精通中医有现代医学眼光的更少。

近年来，国内外许多专家学者，从科学的角度批评中医，置疑中医的科学价值，提出把中医做为一种文化遗产进行保护和研究。

比如中药、针灸等中医具体疗法包涵一些治疗经验值得挖掘，声称要用现代医学方法检验其有效性和安全性，不要轻信传统经验。

科学不是万能的，有其局限性，在不断地发展中。正因为现代医学是科学，所以它不可能像某些中医那样吹嘘什么病都能治。有很多疾病现代医学还没有很好的治疗办法。

西医是建立在数字统计学分析基础之上的。西医的任何一个研究成果，都要进行严格的统计学分析，并且逐渐建立标准化。

中医和西医的最大区别，恰恰在于西医讲求细节，而中医最讲求“整体观念”，对细节则缺乏深入探索。

中医长期以来没有建立健全完善的统计学分析体系，往往以个人经验为主，这就导致很多似是而非的问题出现。而中医没有统计学分析基础，就不可能会建立健全标准化建设。

目前，我国中医院基本上全是中西医“结合”医院。从看病诊断、处方用药、住院治疗到疗效检验，都是以西医为主。

虽然，中医已经不可避免地衰落，但是仍然有必要深入地分析、揭示中医理论非科学性和滥用中药的危险性。中医历来就有夸夸其谈、大言不惭的传统，这使得中医理论和方法在今天仍然是医疗欺诈的温床。

假中医横行，严重混淆了视听，导致群众对中医又爱又恨，丧失了群众基础。无数号称能治疗晚期癌症、艾滋病、乙型肝炎的虚假广告都是打着中医的旗号，其中不仅仅是江湖郎中，而且也包括正规医院、高校的中医师，甚至是在中医界被视为“泰斗”的人物。

中医无法做到标准量化，无论是从药材还是诊断，千人千面，基本是靠经验，导致无法大面积高效准确推广。不清楚机理而单通过总结观察得来的经验；只认识到了表象，而认识不到本质，这是中医的一大缺陷。

当今，国内部分知名专家学者主张“废医存药”，亦即认为中医的理论不符现代科学的要求而不应再保留，应全面使用现代科学及现代医学的理论去重构中医理论和解释中药、针灸等等。

医学专家揭穿中医里最大的谎言就是看诊时不可或缺的把脉。把脉是从秦始皇时代开始，由脉搏活动对体内血管情形进行粗略评估。基本上单靠把脉其实无法下任何正确的诊断。

到目前为止，说中医是伪科学还有失公允。只能说它是朴素的原始的医学，与现代医学科学存在非常大的差距。尽管国家在不断地强化中医政策，千方百计地倡导和扶持中医，然而，只能是输血效应，只能解决一时的问题，不能挽救古老中医日趋没落的命运“在医学科学诞生之后，各个民族的医术都无法避免走向衰落的命运。它们已经完成了其历史使命，它们之中的某些合理成分已经或即将被医学科学所吸收。我们没有理由相信我们这个民族的古代医术就会是例外。医学科学早就进入中国并牢固地确立了起来。既然我们现在已经拥有更好的医学，我们也没有理由对一个古代医术体系恋恋不舍。”

——方舟子