治疗肾病，找西医还是中医？

中医和西医，一对好好的伙伴，人们却非要分开，唉。

要确定你是找中医还是找西医，先来看看他们的特征。

西医的优势

我院B座的西药房

西医的第一个优势在于可见性，无论什么疾病，都有各种检查可以将其以数字化的形式呈现在你面前。比如发烧，可以测量体温，可以查白细胞个数，可以通过细菌培养实验来确定细菌种类甚至数量。比如肾病，可以通过尿蛋白、尿潜血、红细胞、血肌酐等等来判断肾病的病理类型、发展程度、治疗方案等。这些，是中医不具备的。

西医的第二个优势在于直接性，由于将各种疾病细分为无数症状，并且根据不同的症状研制了针对性的药物，所以西医在抑制症状方面可谓立竿见影。这些，也是中医所不具备的。

中医的优势

我院A座的中药房

中医的第一个优势是针对病根。比如肾病的治疗，西医的基本理念就是抑制：有尿蛋白了就用激素、水肿了就用利尿剂、有潜血了就消炎、肌酐升高就透析、透析不行就换肾；中医呢？中医没有那么多讲究，就是一条：活血化瘀、疏经通络。这个往往受人诟病，疏的是什么经？通的是什么络？经络都是不可见的，子虚乌有。但是，恰恰是针对这些子虚乌有的东西进行用药，还真的见效了。

中医的第二个优势是副作用小，这个无需多言。

医疗的前景

无论是中医还是西医，未来的发展必然是以结合为佳。

现在很多医院号称是中西医结合治疗，但无非是西医诊断完了定一个方案，中医诊断完了再定一个方案，两套方案同时进行。甚至有的根本就是西医治疗，只不过加上了金水宝等中成药，就宣称自己是中西医结合治疗。

真正的中西医结合，应该是中医和西医共同商讨治疗方案、配制药物，西医以自己的优势消除症状，中医用自己的优势根除，二者优势完美结合。

北大西医张教授和我院中医杨主任一起查体

临床实践证明，只有这样疗效才会最佳。

讲个中医VS西医的事儿

2009年，我正式参加工作不久，收治了一位16岁的小姑娘。患者刚上高一，就发现有肾病综合征，并出现急性进展，尿蛋白3+，肌酐170.

我怀疑她的肌酐升高是因为利尿剂使用不当导致的药物性肾损害，不过也不排除病理类型该有此现象。于是解除急性进展因素、改善肾脏内环境等治疗，3天后肌酐恢复正常，但尿蛋白始终是3+.

我没什么好办法了，教科书上明明白白写着：

尚无一致方案，维持治疗。

思前想后，请教上级专家，他说问问吴大夫吧。

吴大夫是我们科室的一位中医。因为我是西医，和他学的东西不一样，所以之前也很少和他搭话。

“有什么好办法吗？”我向他叙述完这小姑娘的病史后问道。

“试试看吧。”他淡然一笑。

结果你们应该猜到了。

这时我才体会到，为啥我们医院会安排每个科室都得有中医大夫。也是因为这件事，我后来也学了中医。

西医叫你去看中医时，说明你没救了。

这说法有偏差，否则我收治的那小姑娘也不会好起来。在我们西医这个圈子里，很少有人否定中医，反倒是有些没学过医的门外汉，天天叫嚷中医都是骗子。

但仔细想想，此说法并非空穴来风。这句话包含着一个普遍现象：好中医确实不多。

无论怎样，对肾病来说，西医和中医都是至关重要的。其它疾病，可能用中医或西医其中一个可以解决；但是大部分肾病，若没有一个中西医结合的团队，疗效很差。