怎样的治疗结果可以用作判断癌症药物治疗效果的标准？
#滚蛋吧肿瘤君#癌症治疗，最关心的是什么？不用说，当然是疗效。患者和家属关心，医生同样关心，就像我们学习会关注成绩，这是不用说的。拿化疗来说，一个疗程化疗结束后，病人或家属跑过来问，疗效好不好？有时，化疗后抽血肿瘤标志物上升了，是不是表示没效了？医生的答案有时让很多人不理解，为什么明明是肿瘤标志物上升了，还不能说肿瘤进展了？为什么CT明显写着肿瘤比以前小了，但还是稳定？怎样的治疗结果可以用作判断癌症药物治疗效果的标准？这个问题涉及的是癌症药物治疗后的疗效评价问题。
任何一种药物肯定不是对所有人都有效，有的病人有效，有的病人则没有效，没有效果的就要及时更改治疗方案，否则病人得不到好处，承受副作用，还白白浪费钱，所以，疗效的评价是非常重要的。
癌症经过药物治疗后，怎样才叫有效果？这个其实要分具体情况，从不同的方面来分析，不能简单地眉毛胡子一把抓。
疗效有近期疗效和远期疗效之分，有不同的观察指标，比如病人主观症状的缓解情况、生活质量的改善情况、客观缓解率、总生存期、无病生存、无复发生存期、无进展生存期、无病生存期、疾病进展时间、治疗失败时间等。不同的指标，各有其优点，也有其缺点，要根据肿瘤的类型、药物的类别、患者的实际情况等来综合决定。
大家可能把疗效评价想得比较简单，肿瘤有缩小，当然就是有效，没有缩小或者增大当然就是没效，哪有那么复杂？你还不要说，还真挺复杂的，非肿瘤专科的医生也不一定弄得清楚，何况一般的老百姓。由于这里主要是针对老百姓的科普，所以不想说得太专业，在这里也不想列举一大堆专业的肿瘤疗效评价标准，那看着估计会让大家一头雾水，如果正在进行抗肿瘤药物治疗（包括化疗、靶向药物治疗、免疫药物治疗等），建议听从肿瘤专科医生的的建议，并多和主管医生咨询了解沟通，让他根据具体情况给你解释。
以下主要举些例子，目的是让大家了解疗效评估到底是怎么回事，是不是和大家平时理解的一样，这样才能更好地理解，并配合医生的工作，从而使抗肿瘤治疗更顺利地进行。
前面说了，疗效有近期疗效和远期疗效，所谓近期疗效，从字面上就知道，是当前的、眼前前的、比较近期的治疗效果，比如，病人的不舒服症状是不是缓解了，肿瘤是不是缩小了，这也是病人和家属最关心最关注的，大多数人所关心的疗效指的也是这个近期疗效。很多人问，这个药会不会有效果，问的也正是这个药会不会缓解病人的不舒服，会不会让肿瘤缩小控制。
近期疗效当然很重要，医生也同样关注这个问题，但医生除了关注这个近期疗效，还要关注远期疗效，这个相于比较隐性，很多人容易忽视，因为人的心理是“急功近利”，看重眼前利益，而没有长远眼光。什么是远期疗效？远期疗效，字面上大家也好理解，具体来说，就是生存期，说白了，还可以活多久，这个药物这个治疗可不可以延长病人的生存时间。很多人会说，肿瘤缩小了，当然就可以延长病人的寿命，这可未必哦。有近期疗效，也就是肿瘤缩小或控制了，未必就肯定会延长生存时间。单就近期疗效来说，也有不同的层次，有完全缓解（肿瘤全部消失，检查未见肿瘤），部分缓解（肿瘤明显缩小了），稳定（肿瘤保持稳定，既没有缩小也没有增大），进展（肿瘤明显增大了，或出现新病灶），这只是一个大概，并不能简单地认为肿瘤增大了就一定是没有效果，而且不同的肿瘤有不同的标准，比如肺癌和淋巴瘤、白血病就有不一样的评价标准。鞃向药物和免疫治疗的疗效评价标准也应该有所不同。
肿瘤在根治性的手术或放疗后，由于没有了可见的病灶，也就是各项检查均未见肿瘤病灶了，之后进行的治疗（化疗或靶向药物治疗等）是辅助性的，也就是辅助治疗，很显然，由于没有可见病灶，辅助治疗没有所谓的近期疗效评价的问题，所以辅助治疗都是按既定的治疗计划完成既定的治疗，比如结肠癌根治术后如果要进行辅助化疗，通常就是是半年左右，不存在所谓评价肿瘤是不是缩小的问题，期间有做检查，是属于随访的一部分，这是终生都要做的，目的是为了了解是否有复发。辅助治疗的目的正是为了减少将来复发的概率，如果有辅助治疗的指征，不做的人，复发的概率可能高一些，而做了则可能复发风险降低一些，当然这不是绝对的，不是说做了辅助治疗就肯定不复，没做就肯定不复发，那你可能会问，为什么还要做？岂不白做了？当然不是，要不要做辅助治疗，是根据之前的临床试验的结果，做比不做，会降低多少风险，当然是概率，人生不也是概率吗？哪有几个绝对。学习刻苦努力，取得好成绩的概率，但不是百分之百，我们当然还是会选择努力学习。
前面说了，肺癌、胃癌等这些实体肿瘤的近期客观疗效评价标准和淋巴瘤、白血病不一样。而同样的癌症，化疗和靶向药物治疗的疗效评价并不适合采用同一套标准，因为靶向药物的作用机制和化疗药不同，不能只是以肿瘤大小的变化来作为是否有效的指标，免疫治疗就更是这样。靶向药物或免疫治疗，有时肿瘤暂时缩小并不明显，并不是表示它的效果不好，但它可能控制的时间长，生存期延长，这其实挺复杂的，现在还没有完全建立起真正得到普遍认可的靶向药和免疫药物疗效评价标准。
癌症药物治疗效果的判断评价，看似简单，其实并不简单，要根据肿瘤类型、药物类别等来综合决定，不能简单地只看表面，肿瘤大小的变化是一个重要方面，但不是唯一的方面，还需要考虑很多方面，而即便是肿瘤大小变化，也不能简单地认为肿瘤缩小就一定可以让病人活更长时间，更不能认为肿瘤没缩小或不管增大多少都认为是治疗没效了，这是疗效评价的简单粗暴，不利于治疗的策略安排，也会导致对医生的不理解不信任、不配合，甚至导致医患矛盾，比如，曾经有个晚期肺癌的病人，经过化疗，肿瘤没有缩小，还稍稍增大了一点点，CT上也是这样写的，可医生还是评价为稳定，继续原方案化疗，后来病人家属居然拿这个来说事，说明明肿瘤没缩小还增大了，为什么还不改方案？是不是有什么居心？其实之前有跟病人和家属交待过，但他估计没认真听，只是一味点头，事后还是按照自己的思路理解问题，老百姓都是这样认为的，增大了当然就是没效了，其实这个问题那有这么简单，要看治疗目标是什么，是追求治愈还是只是姑息治疗（根本治不好的癌症，目标也只是暂时控制肿瘤，尽量延长生存时间），而且增大还有个幅度的问题，这个可是有标准的，不是说增大一点点就算进展无效，反过来也一样，如果肿瘤只是缩小了一点点，也仍然只是算稳定。这就好比，你体重增加或下降了半斤，基本可以忽略不计，仍然是体重稳定。
总之，信任医生，配合医生，当然，首先要找到靠谱的专业对路的医生，很多非肿瘤专科的医生对肿瘤疗效评价也是一笑糊涂帐，所谓隔行如隔山，有时隔专业也如隔山。