化疗、靶向治疗、免疫治疗应该如何选择？医生告诉你3个真相

回顾人类与癌症斗争的浩荡历史，我们先后尝试了手术、放疗、化疗、靶向治疗和免疫治疗5大手段。在化疗问世前，人们面对晚期肿瘤基本是束手无策，在1778年的伦敦诊所，医生面对早期肿瘤实行局部性手术，而面对晚期肿瘤医生们只能“表示同情”。

上世界中叶，从“现代化疗之父”Sidney Farber宣布可以使用抗代谢药暂时缓解儿童急性白血病开始，到1949年美国食品药品监督管理局FDA批准“用氮芥治疗癌症”，从而开创了人类化疗的先河。

Sidney Farber

时间来到2018年，这一年被称为中国免疫治疗的元年，在这一年，四大免疫抑制剂PD-1接连获批上市；17种抗癌药纳入医保，价格平均降幅56.7%...

正是随着精准靶向治疗和免疫治疗的兴起，很多晚期癌症的一线治疗方案已经从化疗向靶向治疗和免疫治疗转变：2018年4月美国FDA批准第三代EGFR-TKI奥希替尼用于一线治疗EGFR突变型非小细胞肺癌；时间近一点的，今年3月18日美国FDA批准PD-L1单抗“T药”联合化疗，用于一线治疗晚期小细胞肺癌…

就目前国内的情况看，化疗依然占据了癌症治疗中的基石地位，任何治疗方法都无法替代。

前段时间有新闻说“化疗会加速患者的死亡”，这种说法简直让人哭笑不得，太过片面！过于强调化疗的副作用而选择性忽视了化疗带给患者的生存获益。如果真是这样，那化疗早就应该不复存在了吗？

接下来，我将通过以下几个方面为化疗“正名”！

一、化疗贯穿了癌症治疗的始终，是最重要的抗癌手段

有术前缩小肿瘤便于切除的新辅助化疗、有术后防止癌肿转移复发的辅助化疗、还有经过一线治疗稳定后继续治疗至肿瘤进展的维持化疗、有完全治愈对“化疗敏感性肿瘤”的根治性化疗，还有以延长患者生存时间为目的的姑息化疗。

对于早期未转移的癌肿，找到病变部位手术切除，基本上就能治愈，而一旦癌肿出现转移或者癌肿部位特殊难以切除，手术就难以发挥作用，这时我们就需要化疗法。对于广泛转移的癌肿，化疗是最重要的治疗方法。

1、以卵巢癌为例，极易在腹腔内发生种植脱落转移，幸运的是卵巢癌属于化疗敏感性肿瘤，通过术前新辅助化疗，尽可能杀灭癌细胞，缩小癌肿，便于根治。

2、还有一种癌症恶变程度高且发展迅速，但同样对化疗极为敏感，这时发现肿瘤虽然已到晚期，但经过化疗后癌细胞会很快死亡。所以化疗充当了“救火队员”的角色，迅速缓解病情，会后续治疗赢得时间！

二、即使癌症晚期，通过化疗也有可能根治

仅靠化疗，不少淋巴瘤、生殖细胞瘤病人的生存期就超过了10年甚至治愈。说“化疗加速死亡的”，完全就是哗众取宠不可信。但我们不可否认，化疗并不适合每一位病人，确实有化疗后效果不佳的患者，世界上也没有一种药物或治疗方法能适合100%的人。

如果发现肿瘤中早期，患者体质好，治疗愿望强烈，以根治癌症为目的，那么化疗一定是足量足疗程；而对于晚期姑息性化疗的患者，年龄大、身体状态差，预估生存期短的患者，那么不建议化疗。

三、靶向治疗和免疫治疗有效率高，但并非人人都能用

回到开头，新药的上市必然会吸引到更多的眼球。先不说治疗费用问题，单说患者到底能不能用上靶向药或免疫药物就是个问题，实际上并不是每一个病人都可以成为靶向治疗或免疫治疗的“宠儿”。

治疗有效率：

以肺癌为例，只有符合EGFR阳性突变的患者，才可以单药口服靶向药物；

只有符合PD-L1表达>50%的患者，才可以单药使用PD-1抗体药物。

这里要给大家说一组事实，在已经完成的临床研究中发现：

① 即使携带EGFR突变基因的患者，联合化疗的无进展生存期要比单独服用靶向药的无进展生存期更高；

② 即使携带PD-L1高表达的患者，联合化疗的死亡风险要比单独用PD-1单抗的死亡风险更低。

这就说明，即使符合单独服用靶向药或者PD-1单抗的条件，如果配合化疗也能达到更好的治疗效果，提高生活质量，延长生命！

价格：

还是以肺癌为例，第三代EGFR-TKI奥希替尼在被纳入医保后一个月治疗费用为1.53万元，用于二线非小细胞肺癌的PD-1单抗纳武利尤单抗一个月治疗费用约为3.68万元（赠药政策前）。

总结一下：

人类抗癌史发展至今，随着靶向治疗和免疫治疗的出现和崛起，为医生和患者提供了更多选择的机会，世间又多了两把抗击癌症的利器，我们理应感到荣幸。

化疗从1949年问世到现在已经有70年的历史，逐渐成为抗肿瘤治疗的支柱。时至今日仍然十分重要且不落时，针对化疗的副作用如呕吐、掉发、腹泻等都有预知预防和应急预案，设定合理的化疗周期，留足身体充分的恢复时间。

最后，每一种治疗手段都有利有弊，这是不可避免的，不应夸大其副作用和不良反应。只有充分了解各种治疗方案的利弊，结合经济条件配合医生工作，做出最优选择。