中医的出路在于回归经典，中医夺回话语权在于临床大数据！
作者：潘晓川
现代中医沦入一个悖论现代中医沦入一个悖论，他们推崇科学实验，而德国、美国、澳洲的双盲实验证明，治形的现代针灸的疗效是安慰剂效应。现代中医们百思不解，百口莫辩。如此说来，全世界的针灸师都是在靠安慰剂效应混饭吃，你信也不信？服也不服？
基于针灸疗效等同于安慰剂的结果，英国率先废除对于针灸治疗腰痛的保险，接下来，以科学的名义，全面废止针灸也不会出人意外。
双盲试验与大数据干针理论基于“科学”，所以先天有效，不需要经过双盲实验检验。至于中国所做的针灸科研，绝大部分被认为是胡编乱造，没有信誉。
扎形层次的缓解痛症的干针
中医“现代化”，思想上全面投降，话语权不在中医。当今针灸界的困境，就是背离经典的必然结果。
还是那句话：出路在经典，话语权在大数据。
中医经典
如果双盲实验，治疗组用调脉的方法，每人只给两颗针，治疗组和对照组还会一样吗？如果用大数据的方法，个案有效，针灸还会等同于安慰剂吗？
中医的现状观今之医，蔑视古经，倾议前哲，攻击同异，辩说是非，歧途错出，门派林立：
思想上的投降派，
理论上的瞎编派，
课题上的造假派，
研究上的伪科派，
结合上的两面派，
毕业后的失业派，
事业上的麻木派，
治疗上的安慰派，
扎针上的刺猬派，
开方上的麻袋派，
专业上的自卑派，
经典上的掘墓派。
都是背离经典惹的祸。
煌普：双盲试验未来将被抛弃2016年12月，美国国会在官方网站上公布了《21世纪治愈法案》（21st Century Cures Act），其中关于利用“真实世界证据”（Real World Evidence）取代传统的临床随机对照试验（RCT）。
《21世纪治愈法案》截图
真实世界研究是指研究数据来自真实的医疗环境，反映实际诊疗过程和真实条件下的患者健康状况的研究，解决传统临床试验无法回答的问题。
“真实世界证据”依靠“注册数据库”技术，大数据的概念是穷举，尽量要全体，就是个案有效。如果个案无效，岂不是把中医千百年的经验一起否掉了？
双盲实验看上去是一个非常客观的评价系统，但不可避免的未知因素可能是非客观因素，也可能是系统外因素，这都将极大的破坏可比性，从而最终导致统计学分析的失败。为了避免这种失败，双盲实验只能针对极其单一的目的进行。而真实世界不可能是单一因素的，所以，“真实世界证据”概念的提出，就是承认临床随机对照试验不真实。
很多实验的因果之间不存在必然联系
连现代科学都有摈弃的一个不能反应真实世界的低级方法，到今天，还有人主张用它来检验中医是否正确的标准，自卑得不轻啊。
相关阅读论中西医关系（一）：锯树以应尺，是为中医科学化
论中西医关系（二）：“中庸医学”与“对抗医学”
论中西医关系（三）：中医就是中医本身
论中西医关系（四）：中医与学科的悖论
论中西医关系（五）：中医亡，亡于思想
论中西医关系（六）：现代中医就是数典忘祖的胡涂医
潘晓川，经典中医自洽体系的建立者、研究者、实践者与推广者，知名经典中医独立学者。
经典中医自洽体系，立论于中国古代天文学、天道易经、中医典籍，是张仲景伤寒论体系之后唯一自圆其说且道术并行中医体系。理论哲学环节为“天道易经”。临床技术环节包含“针灵”、“艾魂”、“药精”以及“琴神”，分别为平脉针法、平脉灸法、平脉药法以及平脉五音。
煌普中医，煌普中医是一家以经典中医推广、教学、研发为核心业务的机构。煌普，愿为经典中医复兴之路铺路人！（应用商店搜索APP：煌普中医）